becario en moncloa

De igual forma que, aunque la mona se vista de seda, mona se queda; por mucho que determinados políticos del Partido Popular intenten ocultarse bajo una pátina de respeto a la democracia, a la libertad y a las leyes, seguirán siendo lo que son: unos sentimentales del régimen franquista. Esa es la explicación a por qué, durante esta legislatura, el PP ha actuado más como una organización antisistema que como lo que es: el principal partido de la oposición. Se ha convertido en un troll, una máquina constante e irracional de boicoteo y freno a las iniciativas del gobierno o de otros grupos parlamentarios.

Culpa del PP es la actual situación de uno de los tres poderes básicos del Estado, el judicial: en la actualidad, sus dos instituciones más importantes (el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial) se encuentran totalmente bloqueadas, dado que ha sido imposible llegar a un acuerdo sobre la elección de sus nuevos miembros. Recordemos que los magistrados de ambas instituciones se renuevan de forma parcial cada un determinado período de tiempo (3 años, en el TC; 5 años, el CGPJ), y la persona que ocupe cada cargo ha de obtener el respaldo de 3/5 partes de los miembros del órgano que lo elija (Congreso o Senado, según corresponda).

Así, el problema de la situación actual radica en que el Partido Popular, al tener una proporción de votos superior a 2/5, veta de forma sistemática la renovación de los nuevos cargos, asegurándose por tanto que los anteriores magistrados sigan ejerciendo su puesto en funciones, y manteniendo, en definitiva, la mayoría conservadora que consiguió durante el gobierno de Aznar. Por cierto, resulta curioso que sea precisamente una reforma de Zapatero, de diciembre de 2004, por la que se aumentaba la mayoría necesaria para elegir a los miembros del CGPJ (de mayoría absoluta a 3/5 partes) la que le haya otorgado al PP el control de este órgano. Una reforma a la que ellos se opusieron en su día, pero que ahora les está viniendo muy bien.

La verdad es que es una lástima que medidas como ésta, que no hacen más que aumentar el consenso necesario para elegir a unas instancias judiciales que deberían ser independientes, acaben convertidas en armas arrojadizas contra el gobierno. Y más vergonzoso aún es que personajillos como Acebes afirmen que el objetivo de estos cambios no es más que conseguir que “Zapatero controle el TC, de forma que sea reflejo de su política, que es la de la exclusión del PP y la alianza sólo con los nacionalistas”. Como decía, cada vez más los populares demuestran que son un partido totalmente antisistema.

Por si fuera poco, hoy Público dedica su portada y un interesante reportaje de investigación a cuatro páginas al pasado del juez Roberto García Calvo, miembro del Constitucional desde 2001, con el voto del PP, y antiguo falangista y gobernador civil de Almería en 1976. Según se explica en el artículo, “todos sus votos y resoluciones siempre han coincidido con las tesis conservadores” y, además, su pasado político se encuentra teñido de sangre por la pasividad que mostró cuando, en su cargo de jefe provincial, tuvo lugar el asesinato de Javier Verdejo, un joven universitario progresista, que murió tiroteado por la Guardia Civil mientras se encontraba pintando en un muro ‘Pan, trabajo y libertad’.

En fin, tampoco deberíamos sorprendernos demasiado. ¿Qué se puede esperar de un país en el que los antiguos miembros de la administración franquista pasaron a ser miembros de la administración democrática casi sin despeinarse? ¿Qué se puede esperar de un país en el que los que firmaron ejecuciones y ordenaron disolver de forma contundente manifestaciones han sido posteriormente presidentes de comunidades autónomas? ¿Alguien sería capaz de entender que antiguos miembros del partido nazi fueran ahora miembros del más importante tribunal de justicia alemán?

Más | Ejerciendo de troll en el mundo real, en “Materias Grises”

El centro de Barcelona se encuentra en estos instantes aún colapsado por la concentración a favor de la libertad de expresión y el derecho de manifestación que, desde las cinco de la tarde [seguimiento en directo], está teniendo lugar, fruto de la convocatoria realizada por diferentes plataformas cívicas, entre ellas, Alerta Solidaria. Este acto de protesta, al que se han añadido unos 2.000 ciudadanos, según una primera estimación, se inscribe dentro de un marco de escalada de la tensión social, especialmente después de la quema de imágenes del Rey, durante las dos últimas semanas, y la posterior actuación policial y judicial que está teniendo lugar en respuesta.

Con independencia de si podemos estar de acuerdo o no con la quema de imágenes como forma adecuada de protesta, lo cierto es que llama - y mucho - la atención que, en pleno siglo XXI, en España, aún puedan sucederse manifestaciones en las que se reclame el derecho a la libertad de expresión. Pero el tema no deja de tener su lógica, ya que España, por mucho que nos duela, no es una democracia plena. Y no lo es por el simple hecho de que la institución más importante del estado, la de más alta representación, no es elegida democráticamente.

La monarquía, ya sea parlamentaria o no, es un elemento totalmente anacrónico en una democracia. Desde el punto de vista de la filosofía política, carece de sentido que una figura tan importante como el Jefe del Estado no pueda ser elegida por sufragio. Y más teniendo en cuenta que, en nuestro sistema, el Rey ocupa el mando supremo de las Fuerzas Armadas, además de ser el encargado de refrendar en último término todas nuestras leyes, y uno de nuestros principales representantes diplomáticos en el exterior.

Si partimos de una visión más jurídica, la monarquía es intrínsecamente ilegal, ya que va en contra del principio de soberanía popular, que establece que el poder emana del pueblo. Además, un Rey inviolable jurídicamente atenta contra uno de los principios más básicos de un estado de derecho: la igualdad ante la ley, recogida en el artículo 14 de nuestra Constitución. Y un Rey intocable por los medios de comunicación y los ciudadanos supone un grave ataque a la libertad de expresión y de prensa, también recogida en nuestra carta magna (art.20).

Pero no sólo es criticable el Rey como institución. También la persona que ocupa actualmente el cómodo sillón real debería ser objeto de nuestro análisis. Sería interesante saber cómo ha amasado su notable fortuna, reflejada por ejemplo en sus lujosos yates; o qué relación tenía exactamente con Mario Conde; o qué hizo exactamente la noche del 23F (más allá de la versión de la periodista más monotemática de este país, Victoria Prego); o si serían legales en España sus cacerías por Rusia; o en qué gasta exactamente los 8 millones de euros que cada año le ‘regalamos’ los españoles; o en qué momento exactamente renunció a los principios del Movimiento Nacional.

Es curioso como la sociedad española se encuentra bastante anestesiada al respecto de este tema. Curioso, digo, porque estoy casi seguro de que una amplia mayoría, si fuera preguntada, se declararía republicana. Y, sin embargo, en nuestro país el debate sobre república o monarquía apenas ocupa un lugar en la agenda de debate público. Ojalá los acontecimientos de estos últimos meses sirvan como detonante para iniciar un proceso de reflexión y cambio que desemboque en una evolución de nuestro sistema político.

En fin, mejor tomárselo todo con un poco de humor…

Como era de esperar, El País contraataca hoy la salida a la venta de ‘Público‘ con una exclusiva, seguramente guardada en el cajón desde hace tiempo, esperando a un momento de necesidad como éste:

Aznar a Bush: ‘Estamos cambiando la política española de los últimos 200 años’

EL PAÍS publica el acta de la conversación entre Bush y Aznar en el rancho de Tejas en 2003, cuatro semanas antes de la invasión de Irak

Bush: “Sadam Husein no cambiará y seguirá jugando. Ha llegado el momento de deshacerse de él”

Aznar: “Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública”

Bush: “La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido”

Aznar: “Lo único que me preocupa de ti es tu optimismo”

Actualización | …Y Público tampoco se queda corto. En su caso, la exclusiva hace referencia a la organización terrorista ETA, de quien nos presentan a su actual número uno:

El hombre que hundió la tregua
Investigación: el verdadero número uno de ETA

Apartó a Josu Ternera y se impuso en las dos reuniones clave que acabaron con el proceso de paz

En las últimas semanas hemos podido asistir a una cada vez menos soterrada guerra entre los dos principales grupos mediáticos de la izquierda española. A un lado del cuadrilátero, el grupo PRISA, presidido hasta hace poco por Polanco, cuya célula inicial fue Santillana, y que en la actualidad cuenta con multitud de cabeceras de renombre (entre ellas, El País, AS y Cinco Días), varias cadenas de televisión (Digital+, Cuatro y la red Localia), así como la cadena de radio con más oyentes en nuestro país (SER).

Al otro lado, Mediapro, dirigido por Jaume Roures, y aspirante a consolidarse como el grupo líder entre la izquierda, por encima de PRISA. Nacido principalmente al amparo de las productoras de la televisión, en la actualidad cuenta con un canal propio (La Sexta) y es (o será) poseedor de los principales derechos deportivos (fútbol, baloncesto, fórmula 1, etc).

Es precisamente esta pugna en la que debemos contextualizar la ya conocida como ‘segunda guerra del fútbol‘, que ha causado ya varios disgustos a Sogecable (no hay más que observar su cotización en bolsa). Iniciada a causa de una presunta deuda impagada de Mediapro con respecto a los derechos futbolísticos de la Liga (propiedad de Audiovisual Sport), se ha acabado convirtiendo en una lucha de poder entre ambos grupos, en la que, a falta de una resolución judicial, es Sogecable la que más ha salido perdiendo, tanto por la caida del valor de sus acciones como por el perjuicio que supone perder la exclusividad que Digital+ mantiene sobre una serie de partidos de la Liga española.

Pero la guerra no se limita al fútbol: hoy se ha hecho público el rumor que, desde hace meses, recorría Internet. A partir del miércoles que viene, Mediapro pone a la venta ‘Público‘, un nuevo diario dirigido por Ignacio Escolar y Juan Pedro Valentín, dirigido a un público progresista y, por tanto, con el mismo ‘target’ que El País. Veremos, de aquí a un año, si consigue robarle lectores pero, de momento, la reacción del diario de Prisa no se ha hecho esperar: ante el miedo de que ‘Público’ pueda convertirse en lo que para el PP es ‘El mundo’, El País no ha tardado en desmarcarse del gobierno de Zapatero, con editoriales tan extremadamente críticos como el que pudimos leer ayer, que ya enlacé en este blog. Se trata, por lo que parece, de su manera de vengarse de un José Luis Rodríguez Zapatero quien, según se comenta, ha visto con muy buenos ojos el lanzamiento de este nuevo periódico.

En cualquier caso, enfrentamientos aparte, lo importante es celebrar que un nuevo diario sale a la calle, lo cual es siempre síntoma de pluralidad. Y si, además, este diario tiene tan buena pinta como ‘Público’, tanto por su filosofía como por sus plumas (la mayoría de ellas, bastante reconocidas en la blogosfera española, o con una dilatada experiencia en el mundo periodísico), aún mejor.

Actualización 22.09 | La respuesta de El País al anuncio del nuevo diario no se ha hecho esperar. En la edición de hoy, se critican de forma no demasiado velada los pasos de Mediapro en los últimos meses, y cómo Zapatero ha intentado, presuntamente, favorecerlos. Una lástima pues, como dice el titular, se trata de ‘fuego amigo‘.

Zapatero puso ayer punto y final a las vacaciones (si es que alguna vez las hubo, en esta precampaña electoral constante en que vivimos), con el anuncio de una inesperada medida de apoyo al alquiler por parte de los jóvenes con menores ingresos. ¿Lo mejor? La cuidada puesta en escena, la acertada medida de los tiempos políticos y, en definitiva, la manera en que, por fin, el gobierno se hace con las riendas de la agenda mediática. ¿Lo peor? Todo lo demás (o casi).

Empecemos por lo positivo: ya era hora de que el presidente tomara buena nota de sus asesores de comunicación. En la rueda de prensa conjunta entre la Ministra de Vivienda y el Jefe de Gobierno, en la misma puerta de la Moncloa, ambos personajes sacaron a relucir sus mejores galas y su mejor sonrisa. Atención a los pequeños detalles: Chacón disfrutó especialmente al hacer referencia al apoyo del Ministerio de Economía en este plan, después de la conocida controversia de hacía unas semanas respecto a las desgravaciones por alquiler (que finalmente sí estarán en la ley). También atención a los tiempos: un martes (a media semana, para garantizar así portadas durante lo que queda de ella) y a las 12 de la mañana (tiempo suficiente para que los informativos de TV lo incluyan en sus noticias, pero no para que la oposición pueda difundir un mensaje elaborado como réplica, antes del ‘primer impacto’ de la noticia en los ciudadanos).

De hecho, en este sentido, resultaba especialmente patética la crítica de Rajoy, que tachaba la medida de ‘electoralista’, mientras que abogaba por una rebaja del IRPF como única medida para mejorar el acceso de los jóvenes a la vivienda (algo nada equitativo y, en la práctica, insuficiente). Y eso por no hablar de Zaplana, quien, hoy, en una entrevista en RNE, ante la falta de argumentos acaba recurriendo al insulto.

Sin embargo, estas medidas que ayer conocimos pecan de lo mismo que los 2.500€ por niño, que ya criticamos hace unos meses. Son medidas conservadoras, poco equitativas y, desde luego, ineficaces. Como ya quedó demostrado con las desgravaciones por la compra de viviendas, este tipo de ayudas directas a los ciudadanos se traducen, en la práctica, en un aumento del precio (aumenta el poder adquisitivo de los jóvenes, y por tanto la demanda; pero como la oferta de pisos es la misma, la conclusión es que los precios aumentan).

Es cierto, no obstante, que el hecho de que estas ayudas sean más selectivas (en el caso de las ayudas al alquiler, limitadas por edad e ingresos; en el de las desgravaciones, por ingresos únicamente), ayudarán a que el incremento no sea generalizado. Sin embargo, este sesgo resulta insuficiente para considerar a la medida verdaderamente equitativa: no se prevé ningún tipo de diferenciación en función del lugar de residencia (con lo cual, la ayuda será proporcionalmente mayor para un joven que viva, por ejemplo, en un pueblo de Castilla y León; que para un joven que resida en Madrid), ni se barema la ayuda a partir de una serie de tramos de renta (no debería recibir lo mismo un joven que cobre 6.000€ al año que uno que cobre 21.999€).

A pesar de estos inconvenientes (suficientes, en mi opinión, como para descartar la medida), también es cierto que, a pesar de la subida del precio, a los jóvenes no les va a venir nada mal esta ayuda; y eso por no hablar de aciertos como los préstamos para la fianza o el aval de 6 meses, o el hecho de que, por primera vez, los becarios de investigación se consideran a efectos de la medida como empleados.

En cualquier caso, lo que es indudable es que el problema de la vivienda en España no se puede solucionar con ‘parches’ como éste. No podemos permitir que las prisas por la cercanía de las elecciones nos cieguen: la estabilización del mercado inmobiliario no pasa por subvenciones, sino por actuaciones transversales, como por ejemplo, la creación de agencias de arbitraje entre arrendadores y arrendatarios, la mejora y agilización de los trámites de desahucio, la imposición de multas para aquellos propietarios de viviendas que no las vendan o alquilen, la creación de un parque público de viviendas de alquiler para estudiantes, la construcción de viviendas de protección oficial, etc.

En conclusión, el curso político se inicia con propuestas de calado popular (por no decir electoral) pero que, al fin y al cabo, siguen siendo propuestas. Eso sí, yo me quedo con la anunciada hace una semana por Bernat Soria, ministro de Sanidad, al anunciar cobertura dental gratuita para niños en edad escolar. Eso sí es una medida progresista y socialdemócrata. Ojalá podamos comentar aquí muchas más de ese tipo.

Más | “Parche de alquiler“, en Materias Grises | “Copia de alquiler“, editorial en El País

Actualización 20.09 | En “La Moqueta Verde“ se desmarcan de la crítica generalizada a este plan, y aportan argumentos bastante interesantes para considerarlo no necesariamente perjudicial para los ciudadanos.