¿Miedo, castigo o premio?
Antes de volver a comentar temas de mayor actualidad política, me gustaría retomar brevemente una cuestión que dejé abierta hace un par de meses:
[H]asta el momento no se ha demostrado con datos de encuesta que el “voto del miedo” al PP fuera el elemento determinante para que el PSOE consiguiera ampliar su base electoral “hacia la izquierda” y hacia posiciones menos centralistas. A pesar de que, efectivamente, parece ser que los que cambiaron su voto eran los que veían a los populares como una formación más radical, no podemos olvidar eso de que “correlación no implica causalidad”. ¿Fue esta “actitud” lo que llevó al “comportamiento”? ¿O fue un tercer factor lo que generó la “actitud” y el “comportamiento”? Hemos de tener también presente tres factores más: en primer lugar, en 2004 el PP era prácticamente igual de “radical” o “poco radical” (a gusto del consumidor) que en 2008 (de hecho, uno de los motivos que muchos adujeron para no votarles es que “eran los mismos”); en segundo lugar, ¿los fallos estratégicos de IU, ERC o PNV no tuvieron ninguna relevancia a la hora de explicar su pérdida de votos?; y, en tercer lugar, ¿no es posible que el discurso de Zapatero, más abierto al diálogo sobre temas territoriales, fuera lo que posibilitara también un “voto de premio” al PSOE?
Me interesa especialmente este tema porque tengo la sensación de que es bastante unánime la opinión de que fue este “miedo a un gobierno del PP” lo que motivó que un significativo porcentaje de antiguos votantes de IU, ERC, CiU, PNV o BNG optaran por votar por su segunda preferencia, PSOE, como un “mal menor” o “voto útil”. Y la cuestión es que, hasta el momento, ninguno de los artículos que he leído en estos últimos meses, en los que se trataba este tema, ya sea de forma directa o transversal, y tanto en un sentido como en otro (por ejemplo, éste, éste o éste), me acaban de convencer por completo. De igual manera, tampoco he visto ningún dato medianamente definitivo que sostenga que ésta fue la principal razón de estas transferencias de votos, por encima de otros motivos como los que comentaba anteriormente (el “castigo” a sus respectivos partidos o el “premio” al “buen gobierno” de Zapatero). De hecho, los resultados de la encuesta post-electoral del CIS sugieren precisamente lo contrario.
Vamos a verlo a más detalladamente. Me centraré únicamente en el caso de IU/ICV, porque en el resto de partidos la muestra es demasiado reducida como para otorgarle un mínimo de fiabilidad. En las siguientes tablas se recogen las distribuciones marginales de diferentes preguntas, para los dos grupos de votantes (los que votaron a IU en 2004 y en 2008; y los que votaron a IU en 2004 y al PSOE en 2008, es decir, los que recurrieron al “voto útil”).
Valoración de los líderes del 0 (muy mala) al 10 (muy buena); de las campañas del 1 (muy buena) al 5 (muy mala)
Ubicación ideológica del 1 (extrema izquierda) al 10 (extrema derecha); opinión sobre el diálogo con ETA del 0 (”La única manera de acabar con ETA es derrotarla policialmente”) al 10 (”Para terminar con ETA también hace falta diálogo”); opinión sobre la situación económica y política de España del 1 (muy buena) al 5 (muy mala). Fuente de todos los datos: encuesta post-electoral CIS 2008. En negrita, los porcentajes significativamente diferentes al 5%.
Una primera lectura de los datos genera conclusiones que creo que pueden ser bastante interesantes. Me quedo con tres de ellas. La primera de ellas es que la hipótesis del miedo pierde bastante fuerza: de ser cierta, deberíamos esperar que los electores que optaron por votar al PSOE para evitar una victoria del PP tuvieran un mayor temor a una victoria del PP. Los datos muestran lo contrario: cuando se pregunta directamente sobre esta cuestión a los entrevistados, no hay diferencias significativas entre los que optaron por el “voto útil” y los que no.
De igual manera, la capacidad explicativa de la hipótesis del castigo a IU parece perder relevancia: no hay apenas diferencia en la valoración de la campaña de IU entre votantes “fieles” y votantes “útiles”, cuando en caso de tener importancia deberíamos esperar que los primeros tuvieran una mejor opinión de su líder y de su actuación durante las semanas previas a las elecciones.
Por el contrario, de acuerdo a estos datos, la verdadera razón de esta transferencia de votos entre IU y PSOE parece ser una buena valoración de su líder, su campaña y su actuación durante la legislatura: la principal diferencia entre ambos grupos de votantes es la excelente nota que otorgan a Zapatero, un 7,11 (muy cercana al 7,54 con que valora de media al presidente el conjunto de sus votantes), más de 1,2 puntos por encima de la nota de los votantes “fieles” a IU. Esta impresión se refuerza con los datos sobre la opinión de los entrevistados sobre la situación económica y política española, que podemos relacionar con la gestión del PSOE en el gobierno: en ambos casos es significativamente superior en el caso de los votantes que modificaron la orientación de su voto de 2004 a 2008.
¿Quiere esto decir que fue el “premio” al PSOE el único motivo detrás de esta transferencia de votos? No. Al menos, no podemos inferir de estos datos que así fuera. Lo más seguro es que estos antiguos votantes de IU, a la hora de tomar su decisión, ponderaran estas tres razones, entre muchas otras. Pero lo que creo que parece bastante evidente es que no podemos simplificarlo todo a esa idea, no sé si intencionada políticamente, de que la victoria del PSOE se debió a su éxito en la difusión del “discurso del miedo al PP” entre votantes de estas formaciones minoritarias. En fin, la conclusión a la que quiero llegar es que es importante reflexionar incluso sobre aquello que puede parecernos evidente y trivial, como es en este caso la idea del “voto del miedo”, puesto que tengo la impresión de que en ciencia política existen pocos argumentos que podamos aceptar de forma categórica.
PD. Si intentamos modelar a partir de estos datos una pequeña regresión logística, la conclusión es muy similar a la que se observa en el análisis bivariado: la variable más significativa estadísticamente es la valoración de Zapatero.
Loading ...
Pues no sé. Da que pensar el hecho de que esos mismos votantes que en teoría habrían votado al PSOE “porque valoran mejor a Zapatero” también valoren mejor a Rajoy y -lo que es más gracioso- al propio Llamazares. De hecho, valoran mejor que los fieles a IU las campañas de los tres partidos.
No tengo su nivel de conocimiento sobre estos temas, pero eso a mí lo que me lleva a pensar es que este grupo de personas tiene una vocación menos “ultracrítica” por así llamarla o, dicho de otra forma: que los números que otorga la gente para valorar tal o cual no tienen ningún valor intrínseco porque las escalas de notas son diferentes en la mente de cada persona. Un “notable” puede ser una nota excelente en para una persona y una nota bastante regular según otra. Y lo que parece indicar el hecho de que las valoraciones sean todas más altas -y no sólo las de Zapatero- es alguna diferencia en este sentido, más que una diferencia específica en la apreciación de la labor del PSOE durante la pasada legislatura.
Por lo demás, estoy de acuerdo en que son muchos los factores que pesan y en que es difícil distinguir las variables. Lo que me parece menos probable es que la “variable Zapatero” fuera realmente la más importante, pero a saber.
Un saludo.
17 September 2008 a las 10:06No poder contrastar una hipótesis significa no poder confirmarla, pero tampoco refutarla, porque no hay datos como bien dices para todos los casos (pienso en Cataluña). Explicar convincentemente -como haces- la hipótesis para uno de los casos no debe llevar a inferir que la misma explicación puede tener la misma capacidad explicativa para otros casos, no? No sé si me explico (tengo la metodología un poco oxidada…). Es decir, que la explicación funcione para IU no significa que funcione necesariamente para CiU, ERC…
17 September 2008 a las 18:03Felicidades por el bloc!
Los supuestos motivos de por qué alguien cambia su voto o dice cambiarlo son sólo eso: supuestos motivos. Lo relevante es el cambio. Aunque siempre está bien intentar analizar lo que sucede, no todo hay por qué saber interpretarlo, porque a veces ni siquiera tiene una razón lógica. Ese cambio de da, y ya está…
Un saludo, amigo. ¡Gran bitácora!
20 September 2008 a las 11:02A partir de la lectura de ” la confrontación política” de Maravall , interpreto que más que el miedo al PP( diferente a la de 1993 del PSOE ) el crecimiento del PSOE se fundamenta en la crispación de un tema transversal: el debate territorial. Así , Maravall mediante regresiones nos permite ver como en el espacio ideologico del 5 ( más próximo al Psoe, en este grupo prima el tema territorial al ideologico en Madrid, C. Valenciana o Castilla la Mancha ), por contra en Cataluña y País Basco , el PP no moviliza a su base electoral y ello repercute en la gran diferencia por territorios , a la vez la propia valoración de su líder es muy debil.
Así ,entiendo que más que El voto del miedo, la divergente respuesta de la campaña de crispación del PP en materia territorial, ha permitido ganar votos al PSOE en determinados lugares y al PP en otros. Aún así no ha sido suficiente para el PP.
Por cierto muy buen libro.
25 September 2008 a las 5:04Tio, no.
Vamos a ver; yo vivo en Barcelons, y conozco a bastante gente (no uno ni dos, bastante), votante de ERC, nacionalista, que ha votado PSC simplemente por miedo al PP, no por cercanía a Zapatero, ni como premio ni nada por el estilo.
Pero opinar es gratis, y si tu quieres pensar que el millón y pico de diferencia de votos entre PSOE y PP vino por voto convencido o por voto de premio a Zapatero, te estás equivocando.
Saludos,
JAvi
07 October 2008 a las 15:09Creo que no me has entendido del todo, Javi. Yo en ningún momento sostengo que haya sido únicamente el “premio a Zapatero” lo que ha generado esta transferencia de votos de IU/ERC/CiU… al PSOE.
Mi argumento es que no podemos reducir estos cambios de voto a únicamente la idea del “voto del miedo”, porque existen motivos para pensar que ha habido otras razones igualmente importantes para explicarlos, tal y como sugieren los datos que he presentado, que se refieren tan solo al caso de Izquierda Unida (por tanto mi análisis se limita a este caso concreto, no lo extrapolo al resto de partidos).
No dudo que el “miedo al PP”, al que contribuyó enormemente la campaña del PSC, haya tenido gran parte de “culpa” de la victoria de ZP, y de la diferencia en votos entre PP y PSOE; sólo opino que también otros factores tienen que haber influido.
Gracias por tu comentario.
07 October 2008 a las 15:38Vale;
Es que entendí que ponias como ejemplo a IU, no que te referías exclusivamente a IU.
Creo que con IU lo que pasa es simplemente voto útil, cuando las dos ofertas electorales son muy parecidas. No es el mismo caso.
Saludos.
Por cierto; muy bueno tu Blog.
Javi
07 October 2008 a las 16:35Dice el presidente ZP que arreglo de viviendas para crear empleo. Parece ser que de algo valió este escrito sobre rehabilitación de viviendas. Pues lo estuve enviando el escrito por todos los blog, sindicatos y partidos políticos. Y parece que se va hacer caso al tema.
Hablemos del presente y del futuro. Sino hay trabajo mal puede haber pan en la casa del pobre.
Desearía que este comentario pudiera llegar a manos de quien hoy dia nos gobierna, con el fin de haber si ellos pueden hacer un estudio de este tema, y llevarlo a la práctica. Yo se que no todos los del paro proviene de la construcción, pero a tenor de esto si cuajara les saldría trabajo para los demás oficio esto es una cadena uno arrastra a otros oficios.
(Si de verdad queremos acabar con el paro lean este comentario)
Lo mismo que se ayudo a la Banca con 150.000 millones de euros ayuden al pueblo y se estarán ayudando UD mismos. Para solucionar el paro y salir de la crisis aquí en España.
200.000 empleados por cada una de las 17 autonomías para arreglo de Fachadas suman total, multiplicado 17 por 200.000 Total 3.400.000 personas, que quitaríamos del paro. Y si tuvieran que ser 150.000 multiplicado por 17 autonomías, serian 2.550.000 que menguamos a 100.000 por autonomía serian 1.700.000 mil trabajadores empleados esto por lo menos. Se que no todos los parados pertenecen a la construcción, pero si hay movida de trabajo, abra para todos. Unos empleos hacen otros.
Yo personalmente, boy a poner mi granito de arena para que en la medida de lo posible esto no patine, y nos vayamos todos al carajo. Pues mas vale dar una opinión sincera, de cómo creo yo que se podrían resolver estas incertidumbres
´ Arreglos de fachadas en todo el territorio nacional en todos los edificios que se encuentre en situaciones deprimentes dado a los años transcurridos, desde que se ejecutaron las obras, sin haberles echo antes una reparación generalizada. (Tanta fachada exterior como interiores de vivienda, renovación de ascensores donde se necesiten por, su deterioro).
O ascensores de primera mano para todos esos edificios que lo soliciten a sí como hacer las solicitudes por cada comunidad de vecinos. Una vez estando de acuerdo sobre las
Obras, a realizar. Solicitud. Partiendo todas las gestiones desde los ayuntamientos donde pertenezcan cada comunidad de vecino. Los tramites del papeleo, han de ser lo más rápido posible, sin demoras. Y a ahora viene el quid de la cuestión.
¿Quien paga esto? Pues el propio estado en parte. Y me explico dando unas subvenciones desde el 100% por ciento y las personas que cobren una cantidad inferior al año de 20.000 euros y las otras persona que rebasen de esta cantidad asta llegar a los 30.000 euros, el 60% por ciento, y así sucesivamente los que cobran de 30.000 euros en adelante asta los 50.000 euros se les daría un 30% por ciento y desde 50.000 euros en a delante asta los 70.000 euros al año se les daría 15% por ciento y a partir de esta cifra de 70 euros, el 5% por ciento a todos. ¿Como recuperaría el Estado este dinero? Pues con dar trabajo a todos los parados que hoy se encuentra en las oficinas del paro del INEM. Esto evitaría estar pagando el paro a mas de 2.800.000 mil personas, lo que a parte a
A cotizarían a la seguridad social. Otra, se pondría a funcionar las fabricas de cemento, ladrillo y de cerámica, electrecistas fontaneros albañiles peones camioneros, se necesitarían cientos de andamios, hormigoneras y toda clase de transporte para trasladar dichas mercancías. En una palabra pondríamos el país a funcionar por que uno pide lo otro.
Aparejadores arquitectos y en cargados de obras, pintores y todo un conjunto de trabajadores de oficios distintos. Todo ello sumando y un etc, etc, que nos daría para pensar que esta es la solución, al final el estado ingresaría mas dinero de lo que a invertido, o dado. Lo recuperaría con IVA cargas fiscales y en IRPF a de más terminara con el paro y dari tranquilidad y esperanza al pueblo español. Lo que no se puede es regalar el dinero, ni tirarlo por la borda, sin hacerlo producir. Si la gente trabaja gasta y
Levantemos la voz sobre el derecho a unos salarios y pensiones al nivel de la carestía de vida, que UD disparan por sus abusos desmesurados de la buena vida que se dan a costa de los de más. Luego sin saber a que van al parlamento, solo se sirven de críticas, pues las soluciones no aparecen por ninguna, parte. No esta al l meollo de las cuestiones que atañen a este país. Por que estos personajes viven a cuerpo de rey así que no perciben lo que esta pasando a nivel de calle. Y luego hay personas tan acérrimas a las siglas, que cualquiera que Escrivá aquí como yo tendrá las descalificaciones, sin más argumentos que decirte, unas cuantas estupideces constantes, por que su s cerebros no da para nada más que eso. No ven los problemas, si en la casas de los españoles les falta el pan de cada día por el echo de no tener un trabajo que les permita cobra un sueldo, justo Ya que Este gobierno no sabe tomar iniciativas propias. Y los que le aplauden tampoco, (Bueno, igual los aplausos son por las tonterías que dice). ¿Vete tu a saber? “Hay gente para todo”. Pásala
22 November 2008 a las 18:18http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/economia/Zapatero-adelanta-medidas-para-crear-empleo/3549216
¡Otra iniciativa!
Hablemos del presente y del futuro. Sino hay trabajo mal puede haber pan en la casa del pobre. Ni la alegría en el rostro de las personas. Dejarse de turbulencias verbales los unos y los otros y todos unidos. Desgástense las neuronas en pensar como seres ya maduros y para provecho del pueblo español, no gasten la saliva en decir sandeces, los unos y los otros y los otros y los unos. Pues están dando un mal ejemplo al pueblo, no les extrañe lo que luego salta las calles.
¡Pónganse a trabajar por el bien de este país! y no anden en reyertas, la vida aunque a veces nos parece larga es corta como un suspiro, y hay que saber a aprovechar cada segundo y minuto de nuestras vidas para cosas que tengan valor y cordura.
¡Vamos haber señores! de ser cierto esto que en España hay mas de 2.800 pueblos abandonados y la mayoría según información están en Galicia y Asturias. ¿Y no le da a nadie por pensar las cantidad depuestos de trabajo que se crearían, si a alguien con sensatez tanto en el gobierno como en la oposición les diera, por mirar de que tanto los españoles, como aun más estos emigrantes se encuentran entre una vida inhumana si techo, donde poder vivir, y recogerse para dormir, ni trabajo, ni alimentos, ni los sueños de poder tenerlo en un periodo de al menos de 3 años. Y mientras los políticos se dan bufonadas entre unos y otros como si fueran niños en un patio de colegio.
¿No creen que si desdiera por pensar en vez de estar diciéndose sandeces?, podría dar una solución, a este país dando un buen arreglo a estos pueblos abandonados empezando por toda restauración de todas las viviendas, así como carreteras o caminos, poniéndoles luz donde no la hubiera? Y dándoles la facilidad de habitarlas. (Y si piensa un poco más, una vez arreglados todos estos pueblos, se pusieran a trabajar estas tierras, que hay a cada al rededor de los pueblos, puesto que hoy nada producen nada mas que matorrales. Y si se les dejase, bien trabajarían las tierras y se dedicarían a la crianza de animales, y de esta manera se podría resolver muchos de los problemas de este país. Y uno principal mente, el paro, hay las mil y unas necesidades que esta pasando estas personas.
Porque, donde no hay pancho hay tanta desilusión que todos discuten y tiene razón.
Si se quiere evitar encontronazos como los de Grecia hay que poner a tiempo las razones, antes de las sinrazones. Pero con bastantes razones, si esta gente un dia se les salta las neuronas se formara, santiago con roma. Y es que ante tanta miseria nada importa salir a los desbarajuste. Tomense medias a tiempo. Hay mucho terreno sin trabajarlo y muchos pueblos sin habitarlos. Denle facilidades a toda persona que quiera situarse en estos rublos. Siempre con un orden y control permanente Sobre esta situación de esta gente. No se dijo papeles para todos, pues papeles para todos y trabajo para todos de esta manera dándoles la facilidad de pagar una renta pequeña.
Mientras ellos por si mismos empiecen a producir todo lo que en realidad se, puede producir sembrado los terrenos como se hizo, en tiempo atrás. Y cosechando de tal manera que puedan vender sus productos. Dándoles margen de las primeras semillas. Y dando le facilidades para crianzas de unas buenas ganaderías y toda clase de animales que suele tenerse en los pueblos agrícolas. (Esto seria dar aliento de esperanza para una España mejor) mas solidaria y mas justa, adecuándolos en estos pueblos abandonados, sitios adecuados para ir recolocándolos, por cada pueblo de nuestra geografía española, a tanto necesitado.
¡Esto seria una forma de dar trabajo y hacer justicia social!! Las tierras deben de ser para quien las trabaja. Pues estoy seguro que producirían de tal manera que terminarían por comprar, esas casas que hoy serian posible ya de mano vendérselas.
Y los que no pudieran comprarlas se les dejaría en un coste bajo de renta en alquiler y luego seria propiedad de ellos gracia a la productividad de sus trabajos y del dinero recaudado, que fueran sacando para comprar esa viviendas en propiedad Mientras se hicieran las reparaciones podrían vivir en esas casas que estuvieran en mejore uso, mientras se fuera solucionado los desperfectos de las demás. Lo mismo que han puesto esos 200.000millones de euros para la banca, de lo cual nada se avisto relucir asta, ahora. Estoy seguro que con una pequeña parte de este dinero viere dando mas provecho a esto y se habrían quitado gran parte de los problemas del paro. Por que unos trabajos a rastra a otros. Activarse. Pásala, 13 -12 -2008
13 January 2009 a las 18:15http://www.diariodenavarra.es/20080809/culturaysociedad/en-espana-existen-2-800-pueblos-abandonados-mayoria-galicia-asturias.html?not=2008080910051317&idnot=2008080910051317&dia=20080809&seccion=culturaysociedad&seccion2=culturaysociedad&chnl=40
Este hombre entra y sale de la política, retoma casos en plan vengativo, se laga a dar conferencias multimillonarias dejando su juzgado poco menos que abandonado, cae sobre casos que no le corresponden como el caso del ácido Bórico y el de la memoria histórica y sale justo antes, siempre, de que sus compañeros de la judicatura le den la patada. Y no pasa nada. No prevarica.
Ahora resulta que la misma semana que se plantea una operación de castigo político a un partido cena y va de cacería con el ministro de justicia.
Siempre dispara en la misma dirección. ¿No le interesa ese caso tan molón de Ibiza, donde hay grabaciones donde el mandamás de allí habla de que el numero dos del PSOE, Blanco, fue el que autorizó el cobro de comisiones ilegales? ¿O tantos otros?
¿A que esperan para recusarlo? ¿A que esperan para empapelarlo por prevaricación? ¿No nos acordamos de como al Juez Liaño se le expulsó por tomar medidas cautelares contra Polanco, cuando instruya su causa, retirarle el pasaporte y hacerle pedir permiso para salir de España, solo porque en su Mas interno fuero podía haber pensado que estaba siendo injusto?
¿No nos acordamos de como a un juez por dilatar en el tiempo una adopción por parte de unas lesbianas también se le ha empapelado? ¿Sabemos que ese caso estaba pendiente de peritación por parte de Expertos y aun así el lobby Gay consiguió ese empapelamiento?
Este hombre Garzón, es uno de los que mas contribuye a que la justicia en este país no tenga credibilidad, y yo francamente creo que vive en la prevaricación como modo de vida. Se salta, o se le permite saltarse las mas elementales garantías que tienen los ciudadanos para ser juzgados por el juez natural, el que les corresponde, y no otro, Con lo que las garantías de justicia independiente desaparecen. Es mi opinión sincera y creo que uno de los poderes de este país, el judicial, debería tomar cartas en el asunto.
http://foros.elpais.com/index.php?showtopic=21013
06 March 2009 a las 20:34http://e-pesimo.blogspot.com/2009/03/nueva-trama-de-corrupcion-socialista_06.html
06 March 2009 a las 20:34¿Donde esta la dignidad y la coherencia, la que con tan resistencia se termina la conciencia? Aquí no dimiten los que mas están al orden de sumar tal desorden en las filas socialista que se les ve todas las ariscas y se salen de la pista. Llamado a los demás corruptos tan alcistas que sin ser analistas se les pone en el membrete dimite por que pillete y sobras en este bufete. Y a estos se les mete todo el o el estóquele como la salsa del ramillete y a estilo Manolete cantándoles el falsete sacudiendo el ramillete que el que la hace la pague pero no es mas cierto que este juez que quiere llevar a la trena a unos del PP por haberle regalado unos trajes que no eran de colmena, ni tela de la buena y a si reza la macarena ante la sala de la trena. Según dicen a este le han pringado, y si embargo este juez va de lado por lo que lo a largo, semana si y otra también se va de cacería y lo lleva pagado, los que le han peloteado, sin ponerse colorado y armar este tinglado, cuando el mismo esta en el mismo resultado. Esto será de justicia cuando le sigan la pista y se vea lo sumando sus cacerías por que se las han pagado, a si de la misma manera el personaje será corruptazo y tendrá sus disgustos para que jamás meta sustos con todos sus abusos. Y se queda tan fresco, apuntado al que unos trajes le han regalado. Vamos que por esa regla de tres, el juez si que la a “cagado” por que el si que es un pringao por que el cazador es cazado, por que no abra justicia si el no queda imputado, de irse a cazar con dinero regalado, cosa que a muchos es pañoles por esto no pasamos. Pues es la misma cantinela y se queda explicado que unos se benefician y otros son arrestados y esto hay que igualarlo.
La ley de costas es para respetarla todos, si diferencias ni de enchufismos ni pelotismos ni privilegios de unos en des beneficios de otros como hoy esta pasando. La ley marca 100 metros de la costa y no 20 metros de la costa. Esto una vez quien gano las elecciones en Galicia Veremos si se empieza a cumplir la ley. Lo de mas que se diga fuera de las normas legales. No lo admito venga de quien venga. No escucho a Luis del Olmo por que ya hace tiempo que se lo que da de si. Eso de mala fe la tendrás tú. Al querer hacerme comulgar con ruedas de molino. No se puede tener la razón ante lo que marca la ley. La prensa escrita y los medios de comunicación dicen que eso esta edificado fuera de las normas legales , no soy yo quien lo inventa.
http://blogs.periodistadigital.com/ladrillos.php/2009/02/19/blanco-villa-psoe-arosa-arousa-atico-9090
09 March 2009 a las 13:58¿Se puede alguien y maginar ha unos sindicatos que viven del `pesebre y que son peor que los sindicatos verticales de aquella época, hacer hoy en la actualidad una huelga general a este Gobierno, y con las Caras tapadas, levantando barricadas por las calles, quemando cajeros, quemando ruedas y tirando piedras y cócteles molotov a los antidisturbios? ¡No! Esto no ocurrirá mientras este ZP en el gobierno puesto que están muy agradecidos del dinero favorecido. Eso de las barricadas ocurrirá cuando gobierne el centro derecha. Ahora Tres cojones les importa el proletariado. Va siendo hora de des enmascarar a tanto hipócrita. Los sindicatos están financiados con el dinero del estado, que es el dinero de todos los españoles. A si aguantan carros y carretas. Mientras tenemos 4 millones de parado y los unos y los otros, vengan días, y caigan vollos. Mientras una inmensa mayoría de familias, no tienen ni un bocado de pan para echar a la boca, por que están todos parados y sin cobrar ni un euro.
09 March 2009 a las 19:27http://www.larazon.es/noticia/donde-estan-los-sindicatos
Dejar el volante y que valla esto por delante. Que es lo que toca hoy día mediante.
Tomas Gómez no va al homenaje “con las víctimas y sus familiares”, tras asegurar que el motivo por el que se ha ausentado en el otro homenaje es por la “falta de respeto institucional” demostrado por Aguirre, al dar un “carpetazo en falso” a la comisión de investigación sobre el espionaje. Menudo persona es este persona el decir que no acude por que no esta conforme con lo investigación de espionaje de la comunidad de Madrid. Pero esto es de una ruindad y de un desprecio a las victimas, lo cual este personaje no le de verían mirar a la cara nunca más la comunidad de Madrid por el mínimo respeto que ha demostrado a los familiares de las victimas en un día tan memorable como es hoy día 11 de marzo del 2009. 5 años después de tal atentado. Del cual hoy día todavía quedan muchos puntos oscuros por definir. Tomas Gómez con esto ya se ve la clase de persona que puede ser en cualquier cargo político.
Acusaciones populares
Estas declaraciones de Gómez vienen precedidas por las de Esperanza Aguirre, en las que ha afirmado que le parece “muy mal” que los socialistas hayan “mezclado las discrepancias políticas” por el cierre anticipado de la comisión de espionaje con los actos de recuerdo a las víctimas del 11-M.
11 March 2009 a las 23:23http://www.libertaddigital.com/nacional/la-comunidad-de-madrid-recuerda-a-las-victimas-del-11-m-pese-al-boicot-del-psoe-1276353151/
El PSOE, vuelven según parece a las andas. Un GAL, pero esta vez sin tiros de “momento,” la prensa da a conocer el tema que se explica en este video. Se ve que vienen elecciones y es necesario hacer siempre algún desconcierto para que les salgan favorable los resultados. No hay tiempo de elecciones que no pase algo des honesto.
17 May 2009 a las 22:27Esta es la razón que no sale del corazón sino de ser honesto y de la razón que os encesto.
http://e-pesimo.blogspot.com/2009/05/un-gal-sin-crimenes-en-canarias-trama.html
¡Hay para todos! ¿De donde salen estos lodos? A alguien más le moverán el asiento, si esto no es un invento. Lo de Guter se las trae y se las lleva y aquí esta una parte que parece ser que entra en la marea. Esto de ser a sí va a ser de tela marinera.
¿Para dimir quien, o quienes?
El Gobierno adjudicó el pasado mes de marzo a Teconsa, propiedad del
empresario leonés José Luis Martínez Parra, un contrato millonario para
construir una planta experimental de captura de dióxido de carbono en la
Ciudad de la Energía de Cubillos del Sil, en El Bierzo. El proyecto de
Teconsa, una de las empresas investigadas en el caso Gürtel por el presunto
pago de comisiones, resultó ganador pese a que era el más caro entre las más
de 20 ofertas presentadas. Tres meses antes, Martínez Parra había acudido en
secreto a La Moncloa para pedir ayuda ante las dificultades económicas que
atravesaba su compañía.
http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?t=24538
13 October 2009 a las 16:42Más corrupción en el PSOE: Garrido imputado por prevaricación y malversación. Si se pide dimisiones de inmediato cuando los corruptos son de otros partidos. ¿Por que no tienen la misma vara de medir para todos? Persona imputada persona dimitida. Y no amparada como esta hoy día este personaje.
16 November 2009 a las 18:34http://www.cope.es/espana/13-11-09–mas-corrupcion-psoe-garrido-imputado-por-prevaricacion-malversacion-104927-1#anc_comentario
Hay quienes no aguantan y piden firmas para quitar esta mal danza, donde anda Zapatero que se le ve el “plumero” y se queda encero.
29 January 2010 a las 19:16http://www.facebook.com/group.php?gid=190689194335&ref=mf